Mario Cerdas: “En la pieza acusatoria no se me acusa de tráfico de cannabis en ninguna parte”

Al abogado Cerdas no se le acusa de vender o distribuir cannabis
Compartir:

Mario Cerdas, abogado de 53 años, quien se encuentra en prisión preventiva por cultivar plantas con fines de autoconsumo, afirma que la pieza acusatoria contra su persona por parte del Ministerio Público, no lo acusa de venta de cannabis como se dijo públicamente.

Sobre este caso además asegura sentirse “bastante solo”.

Así lo dijo, en una entrevista en exclusiva con MCN donde asegura que, con su caso, el Ministerio Público busca sentar un precedente al cultivo de cannabis.

“En esto yo me he sentido bastante solo porque si usted se pone a observar en algunos países como argentina, allá se dieron hasta movimientos por parte de colectivos femeninos que quisieron insistir en el cultivo para hijos que tenían diferentes patologías, pero en Costa Rica ha faltado el acompañamiento de organizaciones para pelear más por el derecho que todos tenemos en la salud.”

Esta es la segunda vez que el Ministerio Público lo acusa de violar la ley de Psicotrópicos. Por estos mismos hechos la fiscalía lo había absuelto en 2018, debido a que la Sala III aseguró en esa ocasión que no había pruebas en su contra que comprobaran que su cultivo tuviera fines de tráfico.

En esta ocasión, se le acusa de distribución sin fines comerciales. Sin embargo, el director del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), Walter Espinoza, lo declaró así en una conferencia de prensa.

“Yo pienso que él fue malinformado por parte de algunos de los agentes judiciales de Alajuela para que diera las declaraciones. Porque la declaración que el me hizo a mí con el Ministerio Público, no corresponde a lo que dice la pieza acusatoria.”

El abogado se manifiesta a favor de la acción del cultivo para ser aprovechado por las personas que la requieren para usos terapéuticos o aquellas que quieran beneficiarse de sus propiedades nutricionales y no comerciales.

“Eso a ellos nunca les ha gustado de hecho en las misma motivaciones o argumentos que dan cuando se llevó el asunto a examen por parte de la Sala III es casualmente que ellos consideran que si se permitía el antecedente mío entonces ellos iban a perder la acción penal en contra del cultivo de la planta de cannabis.”

Lea la entrevista completa: https://bit.ly/37dhm6K

Escuche el audio: https://spoti.fi/34YZUjP

Foto de cabecera: Amaqui Producciones

Compartir:

Escrito por:

Daniel Gómez