PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.”

Este miércoles se habló y se detuvo nuevamente la ley de cannabis y cáñamo conocida […]
noviembre 17, 2017

Este miércoles se habló y se detuvo nuevamente la ley de cannabis y cáñamo conocida como ley 19256, a causa de que la bancada del Frente Amplio (FA) tuviera diferencias en cuanto a los precios que se establecieron para las licencias de categoría A, con un monto de $2,5 millones.

Unas semanas antes de esta sesión, MCN se reunió con el redactor de la ley, Luis Nautilio Trejos, para conocer los detalles de este nuevo texto sustitutivo que contó con la aprobación de Liberación Nacional, Acción Ciudadana, Movimiento Libertario y el diputado opositor principal Abelino Esquivel.

Trejos quien es además asesor del diputado oficialista Marvin Atencio proponente de la ley, nos contestó las siguientes preguntas:

¿Qué empresas están a favor e interesadas en el proyecto?

Saber cuáles empresas están interesadas en el proyecto de ley 19.256 para mi resulta imposible de saber […] No he trabajado con ningún empresario ni ningún empresario me ha dado un solo insumo o aporte para incorporarlo.

Un par de colegas que si leyeron el proyecto y lo comprenden me aportaron excelentes ideas para regular de mejor manera las concesiones y fueron los señores diputados quienes acordaron los cambios.

Que no le quede la menor duda de que no sé cuántas ni cuales empresas podrían estar interesadas, pero si espero que sean muchas empresas y personas físicas serias las que se puedan interesar en un proyecto que dejará recursos frescos para las diversas arcas públicas que se indican en el proyecto (CCSS, ICODER, Municipalidades, MINAE, MOPT, entre otras).

¿Quién decidió los cambios?

Los cambios fueron ordenados por los señores diputados y se dirigen a eliminar el IIRCCA que tenía fuertes opositores empezando por el Ministerio de Salud y la Junta de Vigilancia de Drogas. Esto para poder darle viabilidad.

El monto de las concesiones fue valorado por los señores diputados y no tengo un parámetro más allá de los análisis que se hicieron en reunión de diputados a partir de sus insumos propios y sus contactos.

"Si existen empresas interesadas en pagar la suma descrita para la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien."

Pero en países como Estados Unidos, las licencias cuestan entre $5 mil y $20 mil…

No sé si ha ido a ver los costos de los laboratorios en Estados Unidos, pero más o menos la inversión es de $20 millones de dólares. Además, se está pensando en productos farmacéuticos manufacturados que serán distribuidos de manera gratuita en la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS) y productos para exportación a los sistemas de salud en países desarrollados.

El proyecto obliga a invertir a esas empresas que resulten adjudicadas mediante concurso público en el país, les ordena un plan de inversión y de empleo y así evitar que se les ocurra irse a subastar la concesión sin invertir un solo colón en el país.

Como dicen: ya no se podrá especular con las concesiones A. El que se mete tiene que ser una empresa o persona física seria, con capacidad técnica y financiera, y todos los demás requisitos que están bastante claros en el proyecto que ya usted tiene desde hace varias semanas.

Lo que sí  le puedo afirmar es que el piso está plano en materia de concesiones, que no hay posibilidad alguna de generar morbo o echar nubes al proyecto pues las reglas están bien claras y aplican para todos los interesados en postularse sin posibilidad de que la Administración (Ministerio de Salud) pueda favorecer a quien no cumpla y además exige mucha capacidad técnica y financiera para participar al menos en las de categoría A.

Un asunto que hace ruido es el tema del cultivo personal ya que revisando el apartado 8, pareciera que hay una pena a esta figura que hoy día no es considerada delito en Costa Rica.

La ley expresamente indica que los asuntos no relacionados con el comercio de cannabis medicinal y cáñamo, es decir, el consumo o cultivo serán regidos por las actuales leyes competentes como la ley de Psicotrópicos, la ley general de la salud y la Ley orgánica del Ministerio de Salud.

Este es un asunto que como se lo indiqué varias veces no es parte de los motivos del proyecto de ley y nunca lo ha sido. Existe una posibilidad de regular esta figura por medio de una moción que podría ser incluida posteriormente. Ese asunto al igual que los anteriores deberá ser valorado por los señores diputados.

-

Síganos en Instagram

Escrito por: Redacción
Publicado en la revista 
SíGUENOS EN INSTAGRAM COMO @MCNGLOBAL

#EditorialMCN: PAC y la mentira de que apoyan la legalización del #cannabis.
-
"Pero la verdad es que durante los años que el PAC ha estado en el gobierno, los activistas, cultivadores y consumidores de cannabis han estado altamente reprimidos con todo tipo de actitudes policiales que muestran una persecución inminente. No se puede olvidar que fue durante el gobierno del PAC (noviembre 2020) que la fiscalía encarceló a Mario Cerdas nuevamente por suministrar cannabis a personas cercas enfermas con cáncer. NO por VENDER cannabis como dijo el director del OIJ, Walter Espinoza en cadena de prensa. MCN cuenta con el expediente que confirma esta afirmación.
.
Este hecho se dio mientras el ministro de agricultura, Alvarado, anunciaba con bombos y platillos la incursión en la siembra de #marihuana, aludiendo que se trataba de cáñamo.
.
Sí, mientras el gobierno anunciaba sus granjas de marihuana, se encarcelaba a un abogado activista no narcotraficante con pruebas obtenidas presuntamente de forma fraudulenta.
.
Durante las restricciones y controles policiales por COVID-19 se están deteniendo y procesando a personas por el simple hecho de ser consumidores de cannabis. Algunos policías han estado enviando a consumidores a los tribunales de flagrancia abusando de los procedimientos y catalogando el consumo como narcotráfico. Sí, durante el gobierno del PAC.
.
Parece que el presidente no quiere pasar a la historia como la persona que legalizó el cannabis, ahora pasará a la historia como el presidente que hizo las de Pilatos y "se lavó las manos", aún a sabiendas de todo lo que está pasando.
-
Editorial completo en la Bio. #costarica🇨🇷
...

🇺🇾 Un nuevo dato sobre el estado de la regulación en Uruguay indica que el registro de autocultivadores de cannabis aumentó un 50% en el último año. #autocultivo 🍁
-
Link en Bio.
...

Esta investigación se desarrolló para identificar el uso de medicamentos de prescripción y los resultados de usar cannabis. 🇺🇸 #medicalcannabis 🍁
-
Link en Bio.
...

Mientras tanto en Marruecos...🌿😁 ...

También te puede interesar

mayo 14, 2021
PAC y la mentira de que apoyan la legalización del cannabis

Los “progresistas” del PAC se presentan como abanderados del cannabis, pero durante su gobierno la represión hacia los activistas aumentó de manera drástica.

Ver Artículo
abril 27, 2021
Uruguay: cultivo doméstico cannabis creció 50% en el último año

La razón principal es la decisión de las personas de autoabastecerse

Ver Artículo
abril 27, 2021
EE.UU: Veteranos de Guerra prefieren usar cannabis medicinal antes de opiodes y benzodiacepinas.

Esta investigación se desarrolló para identificar el uso de medicamentos de prescripción y los resultados de usar cannabis

Ver Artículo
abril 21, 2021
PAC propone nueva ley para regular el cannabis y sus derivados en el país

Ley propone un impuesto de 30% a los productos con cannabis

Ver Artículo
Copyright Zegreenlab S.A. Todos los derechos reservados © 2020. Hecho en Costa Rica.
Diseño & Desarrollo por Dbugger Studio
PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.”PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.”PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.”PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.” PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.” PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.” PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.” PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.” PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.” PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.” PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.” PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.” PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.” PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.” PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.” PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.” PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.” PAC: “Si existen empresas interesadas en la concesión A, pues desde mi punto de vista y por las arcas públicas, me parece muy bien.”